Reconstruyendo la Ciudad, no la Torre

Magnifica Humanitas y la Misión de la Catholic Digital Commons Foundation

El 15 de mayo de 2026, exactamente 135 años después de que el Papa León XIII firmara Rerum Novarum, el Papa León XIV firmó su primera encíclica. Diez días después, en la Nueva Sala del Sínodo, se convirtió en el primer pontífice en la historia moderna en presentar personalmente su propia encíclica al mundo — junto a Christopher Olah de Anthropic, dos cardenales y dos teólogos. La fecha y la escenificación no son coincidencias. Magnifica Humanitas: Sobre la Protección de la Persona Humana en la Era de la Inteligencia Artificial¹ es, como ha observado correctamente Antonio Spadaro, la respuesta institucional más significativa a la IA de un importante organismo religioso en cualquier parte del mundo.⁴

Esta encíclica es de gran importancia para el esfuerzo de la Catholic Digital Commons Foundation, que resultó ser una iniciativa profética a la luz de esta enseñanza magisterial. No solo es significativo este texto magisterial porque el Santo Padre es nuestro pastor y porque la atención a su enseñanza es la disciplina ordinaria de la vida católica. Pero también reconocemos que este documento no solo permite el trabajo de la CDCF, sino que, de hecho, se lee, en casi cada párrafo que toca lo digital, como una descripción de por qué es necesaria tal fundación.

Magnifica Humanitas trata sobre la humanidad en la era algorítmica, y su alcance es mucho más amplio que cualquier proyecto de infraestructura digital. La encíclica habla de la guerra, del trabajo, de la migración, de la formación de conciencias, de la renovación interna de la Iglesia. Pero la encíclica también incluye la infraestructura digital dentro de su alcance: explícitamente, magisterialmente, a nivel de los principios que extrae de toda la Doctrina Social de la Iglesia.

Spadaro, nuevamente, ha nombrado lo que es más notable en el documento: no añade la inteligencia artificial como un apéndice temático a la Doctrina Social de la Iglesia.⁵ Reconoce, en cambio, que la transformación digital desafía las categorías de la Doctrina Social desde dentro y pide su desarrollo adicional. Eso es precisamente lo que el Santo Padre afirma en MH §17: la inteligencia artificial “no debe considerarse simplemente como otro tema más a estudiar o una crisis a gestionar, sino como un desarrollo que desafía las categorías de la Doctrina Social desde dentro, pidiendo su desarrollo adicional en fidelidad al Evangelio.”

El Santo Padre nos presenta la elección en su primer párrafo. La humanidad, escribe, enfrenta “una elección crucial: o construir una nueva Torre de Babel o edificar la ciudad en la que Dios y la humanidad habiten juntos” (MH §1). El camino de la ciudad es el camino que la Catholic Digital Commons Foundation, compuesta por desarrolladores católicos, practicantes de tecnología y teólogos, se ha organizado para recorrer, al servicio de la “misión digital” de la Iglesia.

Una segunda señal

La encíclica no es el único gesto reciente por el cual el Santo Padre ha hablado a la era digital. Ocho meses antes de firmar Magnifica Humanitas, el 7 de septiembre de 2025, en la Plaza de San Pedro, el Papa León XIV canonizó a Pier Giorgio Frassati y Carlo Acutis juntos.⁹ Carlo Acutis tenía quince años cuando murió de leucemia en 2006. Era un adolescente que utilizó sus habilidades de programación para catalogar milagros eucarísticos para la Iglesia, de manera gratuita, abierta, al servicio de la evangelización — un joven desarrollador católico que amaba a su Señor y que puso lo que construyó a disposición de cualquiera que lo quisiera. La Iglesia ahora lo ha colocado formalmente entre los santos.

Los dos eventos forman una única imagen pastoral. En mayo de 2026, el Santo Padre nos enseña por medio de la encíclica para qué sirve lo digital y para qué no. En septiembre de 2025, ya nos había enseñado la misma lección mediante un gesto, elevando a los altares a un joven cuya corta vida fue, en forma comprimida, una respuesta a la pregunta que la encíclica ahora nos plantea a todos nosotros. Acutis puede ser considerado, junto a San Isidoro, un santo patrón del trabajo que realiza la CDCF, ya que es inconfundiblemente una señal de que este tipo de trabajo pertenece a la santidad de nuestro tiempo. La encíclica nombra las res novae de nuestra era digital y pregunta quién responderá a ellas; la canonización nos muestra, en una única vida humana, cómo es una respuesta fiel.

Hay una frase que el Santo Padre citó de Acutis en su homilía de canonización que captura la inversión en la que queremos profundizar: “No yo, sino Dios.”⁹ Esa frase es, casi literalmente, la inversa de Babel. Los constructores de la torre dijeron, en Génesis 11:4, hagamos un nombre para nosotros mismos. Acutis dijo no yo, sino Dios. La encíclica, en el §10, denuncia precisamente el síndrome de Babel de aquellos que “aspiran a alcanzar el cielo sin la bendición de Dios.” El joven santo ya había mostrado la alternativa. Una fundación que aspira a construir un commons digital católico — para reunir los dones de muchos desarrolladores, ninguno de los cuales intenta hacerse un nombre, todos los cuales intentan servir al Cuerpo de Cristo — encuentra en Acutis una confirmación de que este es un trabajo cristiano reconocible. Trabajo santo, incluso.

El momento de estos dos eventos debe ser recibido como un signo de los tiempos en el sentido propio del Concilio — un momento en el que la Iglesia, atenta al Espíritu, reconoce tanto un desafío (la era algorítmica) como un testigo (un joven que respondió a ello con su vida).

Dos obras en construcción

El Santo Padre regresa repetidamente a dos imágenes bíblicas: la Torre de Babel (Gén 11:1–9) y la reconstrucción de Jerusalén bajo Nehemías (Neh 2–6). Estas son, según la lectura de la encíclica, las figuras controladoras de nuestra época.

Babel es la tentación de nuestro momento. Un solo idioma, una sola tecnología, una sola dirección. Un proyecto, observa la encíclica en el §7, concebido “sin referencia a Dios, apoyado por una uniformidad que eliminó la diversidad y que eligió la homogeneización sobre la comunión.” En el §10, el Santo Padre nombra lo que ve en esta imagen: una idolatría del beneficio que sacrifica a los débiles, y la pretensión de que un solo idioma —incluyendo, especifica, uno “digital”— puede traducir todo, incluyendo el misterio de la persona, en “datos y rendimiento.” En el §5 llama nuestra atención sobre quiénes construyen realmente la torre de hoy: no los estados, sino actores privados transnacionales “dotados de recursos y la capacidad de intervenir que superan a muchos Gobiernos.”

Ese diagnóstico no es nuevo para nosotros. El Manifiesto de la CDCF nombra exactamente este peligro cuando declara que la Fundación “construye contra la reducción de la persona a un punto de datos o a un mero instrumento de producción.”² La invocación del Manifiesto al Papa Francisco —que los algoritmos no pueden permitir que “limiten o condicionen el respeto por la dignidad humana”— anticipa casi palabra por palabra la insistencia repetida de la encíclica de que ningún ser humano puede ser reducido, como dice el §51, a “un medio para lograr resultados.”

Nehemías es la alternativa. Aquí el Santo Padre es más preciso y más pastoralmente tierno. La narrativa de Nehemías no trata, en última instancia, de las murallas. Se trata de la ciudad — Jerusalén renacida como un lugar de residencia para los exiliados que regresan, una comunidad donde Dios y la gente viven juntos. Las murallas son la condición habilitadora para esa vida, el perímetro que hace posible la vivienda compartida; no son el punto. La encíclica misma es exacta en esto. MH §11: “Construir una ciudad fundada en el bien común implica, ante todo, construir sobre una relación firme con Dios.”

Antes de construir nada, la encíclica nos recuerda en el §8, Nehemías ayuna y ora. Luego camina en silencio por el perímetro de la ciudad destruida. No impone soluciones desde arriba. Reúne familias y asigna a cada una de ellas una sección de la muralla, escuchando sus preocupaciones, abordando la oposición, coordinando sus esfuerzos. Y críticamente —la línea del §8 es la oración más importante en toda esta imagen— la reconstrucción ocurre “no a través de la iniciativa de un hombre, sino a través de la responsabilidad compartida de todos: hombres, mujeres, sacerdotes, artesanos, jefes de familia y jóvenes.”

Este es, casi línea por línea, el modelo que la Catholic Digital Commons Foundation adoptó antes de que se escribiera la encíclica. El Manifiesto comienza reconociendo “que las primeras semillas de una nueva infraestructura digital han sido plantadas por desarrolladores que aman a la Iglesia… a través de innumerables repositorios, hay herramientas construidas en la quietud de la vida parroquial… esperando el cuidado de una comunidad solidaria.”² La Fundación no comisiona una torre. Camina por el perímetro, escucha y da forma a lo que ya está creciendo.

Spadaro resume el contraste en términos lapidarios: Babel es la obra de aquellos que construyen una torre para hacerse un nombre; Jerusalén es la obra de aquellos que reconstruyen para que todos puedan habitar dentro.⁵ Estamos explícitamente, deliberadamente, por carta fundacional, del lado de Jerusalén de ese contraste. Y Magnifica Humanitas acaba de hacer el contraste doctrinalmente definitivo.

La encíclica no nos deja solo con Nehemías. En el §10, el Santo Padre eleva su mirada de la reconstrucción parcial de la Jerusalén histórica al horizonte escatológico. Recuerda que en el Libro de Apocalipsis, Juan ve la Nueva Jerusalén “descendiendo del cielo de Dios” (Ap 21:2) como un regalo para toda la humanidad. El mismo párrafo nombra lo que vivir hacia ese regalo requiere de nosotros ahora: “transformar la diversidad en un recurso y… hacer de la escucha y el diálogo el terreno común sobre el cual cultivar la justicia y la fraternidad.” Ese es el horizonte espiritual bajo el cual un commons digital se vuelve inteligible como un trabajo cristiano, como una pequeña participación fiel, aquí y ahora, en la construcción de la Ciudad de Dios y en su gradual descenso entre nosotros. Un commons que agrega los dones de muchos desarrolladores a través de muchos idiomas y culturas, gobernado de manera abierta, ordenado hacia la dignidad de cada persona.

Subsidiariedad, re-declinada para lo digital

Si el emparejamiento Babel/Nehemías fue el corazón espiritual del asunto, este es su núcleo doctrinal. Aquí la encíclica hace algo genuinamente nuevo en la tradición de la Doctrina Social.

Entre los cinco desarrollos doctrinales que Spadaro identifica en Magnifica Humanitas, dos son decisivos para la Catholic Digital Commons Foundation. El primero es la re-declinación del principio de subsidiariedad para un entorno digital en el que el “nivel superior” ya no es el Estado, sino las grandes plataformas tecnológicas que establecen las condiciones de acceso a la vida pública.⁵ El Santo Padre lo hace explícito en el §71: la subsidiariedad requiere que tales procesos no se impongan de manera opaca y unilateral, sino que se dirijan hacia el bien común con “transparencia, responsabilidad y formas significativas de participación.” Luego especifica lo que eso significa en la práctica: “controles independientes, transparencia respecto a los algoritmos, acceso equitativo a los datos y vías de recurso” (§71).

Coloque ese texto junto a los seis principios algorítmicos-éticos a los que el Manifiesto de la CDCF obliga la producción técnica de la Fundación, extraídos de la Rome Call for AI Ethics: transparencia, responsabilidad, imparcialidad, fiabilidad, seguridad y privacidad, inclusión.² El argumento se escribe solo. La encíclica nombra el peligro; la encíclica enumera los remedios; y el documento fundacional de la Fundación ya compromete su trabajo a los mismos remedios. Estamos siendo confirmados en lo que nos hemos propuesto hacer.

El segundo desarrollo decisivo es la extensión explícita de la destinación universal de los bienes al ámbito digital. En MH §67, el Santo Padre enseña que los bienes universalmente destinados a todos ahora incluyen “nuevas formas de propiedad, como patentes, algoritmos, plataformas digitales, infraestructura tecnológica y datos.” Cuando estos bienes “permanecen concentrados en manos de unos pocos, sin formas adecuadas de compartir y acceder,” escribe, “se crea un nuevo desequilibrio que contradice la destinación universal de los bienes.”

Este es el fundamento teológico más profundo para un commons de código abierto al servicio de la Iglesia. Ya no es una preferencia prudencial que la infraestructura digital de la Iglesia sea de propiedad común, gobernada abiertamente y accesible a diócesis, institutos religiosos y parroquias en términos equitativos. Es la aplicación de un principio afirmado magisterialmente. La aclaración del Manifiesto de la CDCF sobre Hilaire Belloc —que el propósito de la Fundación es apoyar la cooperación entre las instituciones de la Iglesia en el mantenimiento de una infraestructura digital compartida “sin centralizar la propiedad o el control más allá de lo necesario para la sostenibilidad”²— ahora se presenta no como una opción entre muchas, sino como una operacionalización directa del §67.

Una palabra, aquí, para los compañeros constructores. Esta es la razón por la que el código abierto importa en nuestro dominio de una manera que no necesariamente se aplica en todos los demás. Un SaaS de gestión parroquial propietario, por bien intencionado que sea, coloca los datos diocesanos dentro de una plataforma de “nivel superior” cuyos términos pueden cambiar mañana. La encíclica en el §72 llama en cambio a “reglas justas y salvaguardias efectivas, para que las comunidades locales, organizaciones intermedias, escuelas, universidades, instituciones religiosas y asociaciones tengan voz y puedan contribuir al discernimiento de las decisiones que afectan la vida diaria de las personas.” Código disponible, gobernado de manera abierta, por personas responsables ante la Iglesia — esto es lo que la subsidiariedad realmente parece, en código, en un ecosistema digital.

Anna Rowlands, la teóloga política de Durham que estuvo en la plataforma de lanzamiento junto al Santo Padre, dio una entrevista a Vatican News la misma tarde en que identificó la tarea central que establece la encíclica: crear “espacios comunes” donde se escuchen primero las voces de aquellos “más duramente afectados por la realidad de un orden algorítmico”.⁶ Espacios comunes. Ese es el registro exacto en el que se enmarca el Manifiesto de la CDCF: un “commons de constructores,”² un lugar donde la ingeniosidad local se convierte en un recurso global sin ser nunca expropiada. La pregunta que Rowlands planteó en el lanzamiento es la pregunta que la Fundación se ha organizado para responder por la Iglesia.

Gobernanza como testimonio

Hay un pasaje en Magnifica Humanitas que a menudo se pasa por alto y que nosotros, como Fundación, encontramos particularmente revelador. Es la sección que el Santo Padre titula “Un examen para la Iglesia.” En el §86 escribe que la Doctrina Social no es meramente un mensaje dirigido a la sociedad; es un “examen de conciencia para la Iglesia” — un hogar y escuela de comunión llamada a asegurar que sus principios se apliquen “especialmente dentro de sus propias estructuras.” En el §87 la subsidiariedad se convierte en “el principio rector para la gobernanza” de la vida eclesial misma, requiriendo “cuerpos participativos genuinos, en lugar de meramente nominales.”

Spadaro señala algo notable sobre la respuesta institucional del Vaticano a la IA en la misma ventana. La Comisión Interdicasterial sobre Inteligencia Artificial, establecida por rescriptum el día después de que se firmó la encíclica, rota su liderazgo coordinador anualmente entre siete cuerpos del Vaticano; no es una pirámide sino, como él observa, una red — y su mandato fundacional utiliza el vocabulario de “diálogo, comunión y participación,” que es el vocabulario de la sinodalidad.⁴ El Santo Padre está pidiendo al mundo que gobierne la IA a través de cuerpos participativos, y el Vaticano está en el mismo gesto reestructurando su propia gobernanza interna para que coincida.

Lea la página de Cuerpos de Gobernanza publicada por la CDCF a través de esa lente.³ La estructura no es accidental. Un Consejo de Administración lleva la responsabilidad por la alineación de la misión y el alcance canónico. Los Consejos Asesores Técnicos y Eclesiales (TEAC), compuestos por expertos en teología católica, derecho canónico, tecnología y gobernanza, en combinación deliberada, evalúan y acompañan proyectos. Un Comité de Gestión de Proyectos gobierna cada proyecto activo. Una Comunidad de contribuyentes, usuarios y asesores — obispos, teólogos, tecnólogos — rodea e informa todo. Cada capa lleva su propia porción del trabajo; a ninguno se le pide que cargue con todo. El TEAC, en particular, es estructuralmente bilingüe — eclesial-teológica y técnica-gubernamental — exactamente el diálogo que la encíclica exige en el §23 cuando habla de la necesidad de la Doctrina Social de “las contribuciones de la filosofía y de las ciencias humanas y sociales.”

El Manifiesto nombra esta postura en su propia clave teológica. “Así como estas grandes mentes tradujeron la teología cristiana al idioma intelectual del mundo grecorromano,” observa sobre los primeros Padres de la Iglesia y los traductores monásticos que les siguieron, “así debemos aprender a hablar el lenguaje de la tecnología para llevar el Evangelio a la era digital.”² Casiodoro y su scriptorium en Vivarium, los monjes de Monte Cassino, los irlandeses en Clonmacnoise — este es el patrimonio que el Manifiesto invoca, y es el mismo patrimonio al que el Santo Padre apela cuando describe a la Iglesia como una que siempre ha servido como “un custodio del conocimiento” a través de los siglos.

Dos días antes de que Magnifica Humanitas se hiciera pública, el teólogo franciscano Paolo Benanti — un asesor de IA de larga data en el Vaticano — publicó un breve ensayo dirigido a los consejos empresariales en Italia.⁷ Su argumento merece atención cercana, porque traduce el caso del §71–72 de la encíclica al lenguaje de los CFOs y oficiales de adquisiciones, y la traducción funciona perfectamente.

La afirmación de Benanti: el precio basado en tokens de la IA propietaria parece un medidor de utilidad neutral, pero es la superficie de una dependencia estructural. El “costo de la puerta de salida,” como él lo expresa memorablemente, está incorporado en el precio de entrada desde el principio; las APIs propietarias, los modelos cerrados y las cláusulas de salida onerosas hacen que la migración sea “económica y operativamente prohibitiva a medio plazo.”⁷ Para los consejos, la consecuencia es que lo que parece una decisión financiera es en realidad una decisión de soberanía, siendo delegada aguas abajo desde donde debería tomarse. Su línea de cierre nombra lo que está en juego con inusual claridad: la IA, escribe, no es una utilidad como la electricidad — es una infraestructura de poder.⁷

El argumento se transpone casi sin modificación a la Iglesia. Una diócesis que elige un conjunto de gestión parroquial propietario enfrenta la misma dinámica de bloqueo que Benanti describe para un consejo corporativo: el costo de salida está incorporado en el precio de entrada; el consultor que recomienda el conjunto es a menudo un socio comercial de la plataforma; la decisión se toma a nivel técnico y llega a la cancillería ya empaquetada. Donde Benanti llama a sobrietà computazionale — saber exactamente qué se está comprando y negociarlo como tal — el Santo Padre en el §72 llama a reglas justas y salvaguardias efectivas que den a las instituciones religiosas una voz en las elecciones que dan forma a su vida diaria. Mismo argumento, diferente registro.

Esta es la razón por la que la estructura TEAC de la CDCF importa en la práctica y no meramente en principio. Un comité que reúne teología, derecho canónico, tecnología y gobernanza alrededor de una mesa es la forma institucional del discernimiento que Benanti pide y que la encíclica exige. Existe para que la pregunta que Benanti plantea a los consejos corporativos — ¿quién está sentado al otro lado de la mesa, y qué arreglos están dando forma a la recomendación? — se haga, en nombre de la Iglesia, antes de que una diócesis firme.

Una invitación al sitio de construcción

El Santo Padre concluye la apertura de la encíclica con un llamado directo. MH §16: “No tengamos miedo de ensuciarnos las manos en el ‘sitio de construcción’ de nuestro tiempo. Como Nehemías, oremos, planifiquemos sabiamente y trabajemos con perseverancia, poniendo a Dios al frente de nuestras acciones y a la persona humana en el centro de nuestras elecciones.”

En el §111, el llamado toma una forma más específica, dirigido a aquellos que desarrollan inteligencia artificial: la innovación tecnológica puede ser, escribe el Santo Padre, “una forma humana de participación en el acto divino de la creación.” El Manifiesto de la CDCF ya cita el Discurso de diciembre de 2025 del Papa León XIV en el mismo sentido: los seres humanos están llamados a ser co-trabajadores en la creación, no consumidores pasivos de contenido.² La encíclica ahora confirma lo que el discurso inauguró. El proyecto de la Fundación es dar forma institucional a esa vocación — hacer posible que un desarrollador que ama a la Iglesia contribuya a su vida digital sin entregar esa contribución a la lógica de la captura propietaria.

El Manifiesto se llama a sí mismo, en sus páginas finales, una “Catedral Digital.”² No insistimos en el parecido arquitectónico familiar — la catedral, la ciudad, el sitio de construcción — excepto para decir que la familia es real, y el Santo Padre acaba de nombrar la ciudad para la cual se construye la catedral.

Una última nota sobre lo que estamos construyendo, y lo que no. Dos días antes de publicar su artículo de adquisición, Paolo Benanti escribió un segundo ensayo corto, este sobre los compañeros de IA que ahora están entrando en los espacios de la salud mental, la dirección espiritual y el duelo. Son, observa él en una frase que impacta con peculiar fuerza, productos comerciales que simulan relaciones, no relaciones que utilizan herramientas comerciales.⁸ La distinción importa intensamente para cualquier empresa católica. La parroquia, la cancillería, la escuela, la comunidad religiosa — estas son relaciones que pueden hacer uso de herramientas. La Fundación construye herramientas para esas relaciones. No construye herramientas que las simulen. Esa es una forma de expresar, de manera comprimida, el propósito entero de la CDCF. También es una forma de glosar la insistencia repetida del Santo Padre en el §15 de que la grandeza de la humanidad revelada en Cristo es un esplendor que ninguna máquina puede reemplazar.

Hemos intentado, en nuestra pequeña manera, escuchar al mismo Espíritu que guía al Santo Padre. La encíclica nombra la tentación (Babel) y la alternativa (Nehemías, abriéndose a la Nueva Jerusalén). Nombra los principios — subsidiariedad, la destinación universal de los bienes, solidaridad, justicia social, desarrollo humano integral. Nombra el método: sinodal, participativo, transparente. La Catholic Digital Commons Foundation existe para hacer que ese método sea concreto en código, para las diócesis, institutos religiosos y parroquias que necesitan esta infraestructura y que nunca deberían tener que entregarla a la lógica de Babel para obtenerla.

Si has leído hasta aquí, el llamado del Santo Padre en el §16 está dirigido a ti tanto como a nosotros. Solo pedimos tres cosas en respuesta.

Lee la encíclica. Toda ella, no solo los pasajes sobre IA. El Capítulo Dos sobre los fundamentos de la Doctrina Social de la Iglesia es el regalo más profundo, y es lo que hace inteligibles los capítulos digitales.

Mira a la Fundación y considera dónde encajas. Si eres un desarrollador que ama a la Iglesia, los proyectos son públicos y los criterios de evaluación son abiertos. Si eres un obispo, un superior religioso o un administrador diocesano, considera cómo se ve la subsidiariedad en tu propio patrimonio digital hoy — y si una infraestructura compartida, transparente y responsable, podría servir mejor a tu misión que otro contrato propietario más cuyo costo de salida ya está incorporado en tu entrada. Si eres un teólogo, un filósofo o un tecnólogo, los Consejos Asesores Técnicos y Eclesiales te necesitan; el llamado del Manifiesto a todas las personas de buena voluntad “con formación técnica y teológica”² es, en sustancia, el mismo llamado que el Santo Padre emite en el §16.

Ora con nosotros. Nehemías ayunó, oró e intercedió antes de siquiera caminar por el perímetro de la ciudad arruinada. No tenemos la intención de hacer el trabajo de manera diferente.

El Santo Padre cierra la introducción de Magnifica Humanitas con palabras que queremos tomar como nuestra propia línea de cierre. Son §16, y encajan precisamente: estamos llamados a ser servidores del Reino venidero, en lugar de señores de torres destinadas a la ruina.

Ese es el trabajo. La ciudad está siendo reconstruida. Cada uno de nosotros está llamado a ser uno de los trabajadores que contribuyen a su construcción.

---

Notas al pie